COVID-19通知:全天候营业,并保持24/7可用。通过电话或视频会议进行免费咨询。 学到更多»

仅仅存在身体纠纷中的儿童:当不针对儿童的行为成为纽约危及儿童逮捕福利的基础时

人们因各种指控而因危害儿童福利(纽约刑法260.10)而被捕。尽管其中一些是显而易见的,但纽约的其他犯罪和因危害儿童福利而被捕并不是那么公然。

人民诉纳丁·布朗(Nadine 棕色),2012QN029277,NYLJ 1202572202951,在* 1(Crim。,QU,于2012年9月5日判决)上,申诉人在一次逮捕中被指控危害儿童福利,其中包括被告向她吐口水。她的头发,阻止她拨打911。此外,据称,被告从投诉人那里打了一部手机。’s的手向她扔了一个玻璃相框,导致相框破裂。令人不安的是,作为构成驳回动议依据的事实指控,上述事件据称是在申诉人在场的情况下发生的。’的六岁孩子。

驳回动议背后的理由是,申诉在表面上不足以未能确定被告的方式。’的行为会对六岁的孩子造成任何影响或使孩子遭受痛苦“身体,精神或道德上的伤害。”此外,针对被告的指控他危害儿童福利的投诉没有指控针对六岁儿童的行为。最后,被告’议案提出,主张“present,”申诉书中的措词有很大的不同,不足以证明儿童对此有何看法。没有观察,危害儿童福利的指控就无法成立。

作为初步事项,纽约上诉法院’最高法院此前曾就是否必须明确针对儿童采取行动或实际上是否持续造成伤害这一问题作出了裁决。看到 人民诉约翰逊,95 N.Y.2d 368,371,718 N.Y.S. 2d 1,2(2000)。实际上,要维持对《纽约刑法》 260.10的指控,被告只能在知道可能造成伤害的情况下,以可能导致伤害的方式行事。因此,法院在 棕色, “法规成文广泛,并对仅此一项行为施加刑事制裁‘likelihood’ of harm.”被告的这种意识是关键,而不是对儿童造成实际和实际伤害。

如果适用,则适用面部容忍的法律标准以及指导对《纽约州危害儿童福利的犯罪》进行分析的决定的决定,如果事实成立,被告将手机从申诉人身上打耳光,同时拉扯她的头发,扔在犯罪过程的现阶段,只要有相框在孩子面前向她吐口水就足够了。同样,如果属实,这些指控将确立被告’的行为可能会对孩子造成伤害’心理,道德或身体健康。所有这些都发生在孩子面前的事实足以推断出被告知道这些行为很可能会对孩子造成伤害。最后,“present,”当在投诉范围内采取时,在法律上也足够。

棕色 是整个《纽约刑法》(以及整个博客)中涉及的一连串案件之一,它确立了纽约法院解释危害儿童福利罪的广泛方式。简而言之,您的动作不必针对儿童,也不必引起瘀伤,出血或某些可怕的割伤。实际上,有许多情况仅涉及在有儿童的房间中仅存在武器或麻醉品的情况。请咨询您的刑事律师,以了解可能构成危害儿童福利的各种行为。您可能认为微不足道或非犯罪的行为可能是永久性犯罪记录的基础,该记录还会使您入狱数周,数月甚至一年。

了解有关纽约的更多信息 刑法260.10,纽约家庭暴力犯罪或纽约的一般逮捕程序,请访问本条目和下面列出的网站中突出显示的链接。

Crotty Saland PC是由两名前曼哈顿检察官成立的纽约刑事辩护公司。 Crotty Saland PC的纽约刑事律师代表客户逮捕了纽约市整个地区的危害儿童福利组织。