COVID-19通知:全天候营业,并保持24/7可用。通过电话或视频会议进行免费咨询。 学到更多»

刑事辩护的胜负:每一个案例– “Big” or “Small” –需要全神贯注

克罗蒂·萨兰德(Crotty Saland PC)的纽约刑事辩护律师认真对待每一个刑事案件,无论该案件涉及对骚扰的轻罪指控还是对大盗窃案的重罪指控。我们的结果不言而喻。我们认识到,无论如何“small”对于被告和我们的刑事辩护律师而言,此案似乎是整个刑事司法系统的计划,每个案件都是当务之急。

最近,克罗蒂·萨兰德(Crotty Saland)的律师取得了看似很小的胜利,但几个月来却一直在努力。我们的客户,曾经是一家世界的员工’最大的媒体公司,被指控卖淫为“high end girl.”在起草类似于克莱顿议案的备忘录后,阐明了地方检察官为何’办事处应提供与标准提议不同的处置方式,指派给案件的检察官同意提供这种处置方式。但是,尽管我们的客户接受了要约,但在法院接受答辩后,除指定的检察官以外的其他人还是改变了要约。尽管有先前的协议,一位主管拒绝提供原始报价。因此,我们的客户无法获得商定的处理方式,该案被押后。

为了获得先前商定的处置,还进行了进一步的尝试,但是主管再次拒绝遵守该协议。在下一个开庭日期提出了不同但不可接受的要约。再次被拒绝。由于没有发出要求动议以对陈述或身份提出异议的法律通知,而且对从被告那里收回的财产也没有任何问题,因此动议实践被放弃,此案押后审理。

在63天后返回法院后,我们提出了该案应予驳回的申请。根据CPL 30.30,人民必须在案件被起诉之日起60天内准备好接受审判。“B”轻罪。检方没有表示他们已准备好接受审判。人民拒绝承认,当事方提出法律动议后,该案押后就此事作出裁决。

在不讨论撤职动议的所有细节的情况下,问题之一是,是否对起诉人提起诉讼。“reasonable”休会后准备开始审判的时间。这位特别法官此前曾在《纽约法律杂志》(New York Law Journal)上发表的关于具有相似事实的案件中作出裁决。在该裁决中,法院除其他外,援引了较早的一项裁决,该裁决认为应准予起诉。“reasonable”准备审判的时间,并否认了刑事辩护律师’s motion to dismiss.

尽管法院’在先前的决定中,我们认为案件之间存在重大区别。也就是说,在我们的客户中’该案动议被放弃,并要求进行审判。我们从来没有要求提出质疑法律问题的动议,因为当时不存在任何动议。法院在其较早的决定中引用的案件以及对起诉有利的案件都涉及要求提出动议实践的事实,但在该动议到期之日,刑事辩护律师放弃了动议并要求进行审判。因此,可以争论的是,在后一种情况下,应该允许人民“reasonable”准备试用期。在我们的客户中’在这种情况下,从来没有要求提出动议的请求。实际上,我们认为授予“reasonable”在没有动议或法律问题悬而未决的情况下,准备进行审判的时间无异于裁定在任何情况下,控方将始终获得起诉。“bonus”在一段时间内起诉被告。拥有众多法院裁决和适用法规,法院批准了我们对检察官的动议’s protest.

该案牵涉到以下事实: 卖淫 是无关紧要的。相同的法规和法院判决适用于整个纽约的刑事案件。重要的是,我们能够识别法律上的区别(以及与同一罪行和同一问题有关的特定法官发布的裁决之间的区别),找到适用的案例并将其应用于我们的客户’将其解散的法律事宜。毫无疑问,Crotty Saland PC处理的每个案件都需要并且值得我们的经验和不懈的努力– “big” or “small.” Our 结果 没有这项努力,就不会一样。